Аннотация

 

Статья посвящена проблеме самоактуализации человека посредством интеллектуального совершенствования. Интеллектуальное совершенствование есть процесс самоузнавания, самопознания, самораскрытия. В статье предпринята попытка пересмотреть дуальную модель природы человекосистем и включить в ее структуру третий компонент (коммуникативный элемент, связи), как равнозначный, обеспечивающий жизненность и целостность всей системы. Этот третий компонент в интеллектуальных системах обозначен категорией сознания. Выделены компоненты триединства и принципы  существования интеллектуальных систем.

Ключевые слова:  Бог, человек, сознание, триединство.

 

 

 

Article summary

The triune: God, consciousness, human

The article is devoted to the problem of human  self-actualization by means of intellectual improvement. The intellectual improvement is  the  process of  self-recognition, self-perception, self-disclosing.   This article makes an attempt to reconsider  the double-natured model of human-systems and include in its structure the third component (the communicative element, the connections), as equipollent, which provides system’s viability and integrity. The third component of intellectual systems is category of consciousness. In  the article were singled out the components of the triune and the principles of intellectual systems subsistence.

Keywords: God, consciousness, human, the triune

 

 

 

Римарева И. И.

Триединство: Бог, сознание, человек

 

«…я не нашел никого из них жаждущими, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми»

Евангелие от Фомы [4]

 

Современная наука подошла к той черте своего развития, когда неизбежным становится осознание необходимости интеграции наук в решении единой цели – развития человека как микрокосма общества, субъекта целостного, мыслящего, чувствующего, меняющегося. Такая задача ставит во главу процесса познания, не знание ради знания, но человека – самопознающего и в процессе самопознания раскрывающего универсальные законы социальной динамики, что, в свою очередь, требует от человека изменения ментальных привычек, принципов мыслительной деятельности и образования.

Одну из основных ментальных привычек современного человека, равно как и принципов научной работы, можно обозначить, как «поиск черной кошки в темной комнате»:  вместо того, чтобы разбивать исследуемый объект на составные части и идти от простого к сложному, от части к общему, или постигать сущность целостного объекта через его связи и идти от сложного к простому, от целого к его частям, происходит усложнение и без того сложного –  целостность исследуемого объекта принимается как нечто незыблемое и исследуются подходы к его изучению, факторы, под влиянием которых он приобрел именно такое научное толкование. То есть, работа направлена на то, как исследовать (необходимость чего не подлежит сомнению), при этом сущность объекта остается второстепенной, следствием исследования. «Наука научила нас мыслить, обращаясь к концептуальному многообразию. Это значит, что мы способны воспринимать Мироздание через множество противостоящих представлений, не пытаясь отыскать единую безусловную истину» [8, 50], Человечество заблудилось в методологии, забыв о самом человеке, через постижение загадки которого, вероятно, социальная реальность и многочисленные социальные процессы приобретут  совершенно иной смысл, иную ясность, цель и результат.

Проблема самореализации  отдельного индивида, как снежный ком влечет за собой проблему актуализации общества в целом, ввиду того, что фактическое осуществление социальной действительности происходит через актуализацию составляющих и трансформирующих ее индивидов; «…мир трансцендентных «res» совершенно не мыслим без сознания, причем не сознания логически измышленного, но сознания актуального…» [2, 19].  Эффект общества измеряется эффективностью деятельности совокупности ее (полноценных) членов. Эффект индивида зависит от возможности его самореализации в условиях существующей социальной действительности. Действительность же такова, что человек, потенциально одаренный, способный  к созидательной мыслительной деятельности, внести нечто новое в понимание сути общественного, интерпретировать, не оглядываясь на условности моды, идеологии, эпохи, остается не принятым, не понятым, не сумевшим реализоваться, а значит на задворках социальной реальности. Это приводит к замедленному превращению эффекта индивидуального в эффект социальный, к замедленному развитию общества, к страху быть не понятым, что, в свою очередь, сводит на нет мотивацию на непрерывное образование, на реализацию через науку. Циклическая природа развития  социально-экономических систем, характеризующаяся сменой фаз роста и спада, пика и кризиса, есть следствие существующей социальной динамики, где превалирует стратегия адаптации к спонтанным изменениям, над стратегией непрерывного поступательного развития. Что означает, отсутствие спроса на интеллектуальный продукт пока не появится предложение на него, то есть, до тех пор, пока система не оказывается в предкризисной или кризисной ситуации, когда спасти ее можно только путем революционного изменения, по принципу «гром не грянет, мужик не перекрестится». «Возникновение трагической ситуации в жизни человека или общества играет ту же роль, что и резкое изменение среды обитания для видов в мире животных и растений. В обоих случаях это обострение ситуации, к которой нужно адаптироваться. Но человек так же, как и биосфера, способен к преадаптации. На глубинных уровнях своего сознания люди предвидят грядущие события и готовятся к ним, меняя заранее свои ценностные представления» [8, 131].  Интеллектуальные системы, (от лат. intellectus познание, понимание, рассудок, – способность мышления, рационального познания) продуктом которых является новое знание, новшество, призваны всегда сохранять свой инновационный потенциал, опережать потребности социально-экономической системы, обусловленные рыночными отношениями. Предложение интеллектуальной системы должно определяться в первую очередь индивидуальной интенцией ее субъектов к познанию. Таким образом, интеллектуальные системы должны отвечать следующим принципам:

1) инновационности – разработки нововведений, новых подходов, методов, технологий в изучении явлений социальной действительности;

2) мобильности – способности к быстрому действию, изменению;

3)адаптивности – способности к самонастройке, самоорганизации, самообучению, сохранению своей работоспособности при непредвиденных изменениях;

4) синергизма – способности объединять результаты отдельных исследований и  труд отдельных исследователей для достижения большей эффективности в работе;

5) непрерывности – взаимосвязи и взаимообусловленности проводимых исследований;

6) универсализма – принцип разносторонности в знаниях, сведениях.

Свойство адаптивности характерно для человеческих систем – систем, субъектом которых является человек –  основной ее участник, проектировщик, актор и потребитель; систем, самостоятельно приспосабливающихся к внешним и внутренним изменениям, соорганизующих свои компоненты  с целью непрерывного возобновления их функциональной целостности, обучающихся на примерах вариативности своего поведения.

Человекосистемы (человек, социальные системы) ­– информационные системы, сохраняющие свою жизнестойкость путем оперирования информационными потоками:

1) внешними, по отношению к системе (вновь поступающая информация, неизвестная до этого, актуальная для определенной ситуации и не прошедшая стадию распознавания в архивах памяти системы);

2) внутренними (информация, содержащаяся в архивах памяти системы, сведения о ранее происшедших ситуациях, вариантах поведенческой реакции системы в этих ситуациях, образы социально одобренных действий).

Социальность, сознание и интеллектуальность ­– отличительные признаки человекосистем различного уровня, масштаба, формы организации, ввиду того, что это признаки, отличающие человека от других живых существ. «Человек, общественное существо, обладающее сознанием, разумом…..отличается от других не столько сознанием вообще, сколько осознанием самого себя «Кто я, почему и для чего я живу?» [7]. Осознание того: кто я, как я воспринимаю мир, как я отношусь к другим людям, как я действую, как я использую пространство и время, для человека означает определенную культурную ориентацию, принадлежность к определенному культурному срезу общества. «Реальность – это наше миропонимание. Представление о реальности меняется с изменением культуры» [8, 62].Деятельность человекосистемы вписана в рамки общественной культуры и, последняя, в свою очередь, во многом определяет устойчивость и стереотипность ее поведения [Рис. 1].

 

 

 

 

 

 

                               

                                

                                деятельность (идеал.)

 

                                      культура 

 

Рис. 1. Динамика человекосистемы в структуре детерминант культуры.

 

 Идеальное состояние человекосистемы характеризуется высокой эффективностью ее деятельности при максимальной внутренней стабильности и устойчивости к внешним изменениям. Закономерности социальной динамики  определили высокую степень нестабильности внешней среды, что требует от человекосистемы мобилизации всех имеющихся интеллектуальных свойств в решении задачи выживания. Успешное разрешение задачи выживания человекосистемы происходит в рамках существующих социально-одобренных вариантов адаптивного поведения. Ситуация, в которой решение задачи выживания человекосистемы путем простого перебора, анализа и синтеза известных вариантов поведения невозможна, приводит  к необходимости выхода за рамки стереотипного поведения, а значит за рамки привычного ментального опыта.  Нахождение нестандартного решения проблемной ситуации приводит к трансформации как собственно человекосистемы, так и детерминант культуры (детерминанты (от лат determinans определяющий), конкретные факторы, которые порождают явление, обуславливают его) [7]. «Итак, реальность, исходящая от одного и того же истока, может проявляться двояко – в зависимости от настроенности наблюдателя, задающего вопрос» [8, 64].Таким образом, происходит смещение  детерминант культуры и переход человекосистемы  на иной качественный уровень развития. 

Переход человекосистемы в иное качество происходит на уровне ментала (от позднелат. mentalis умственный, образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок [7]), «…природа фундаментальных констант не материальная, а ментальная, т.е. не физическая, а семантическая» [8, 303]. Трансформация человекосистемы на уровне ментала включает изменение  в пределах трех компонентов:

1)     мышления ­– высший концептуальный уровень познания, процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях понятиях, решение относительно несовершенства существующего состояния человекосистемы;

2)     интеллекта – уровень рационального познания, решение относительно вариантов оптимизации человекосистемы;

3)     сознания – идеальное воспроизведение действительности в мышлении, решение относительно выбора результирующего состояния человекосистемы и осознание его в качестве нормы.

В.В. Налимов говорит о социальной сфере и о человеке, как о самочитаемом тексте. «Когда мы говорим о социальной сфере, то текстами называем все серьезные проявления сознания человека, направленные на коммуникацию с другими, или даже с самим собой. Эго человека рассматривается как особый, живой текст, способный самостоятельно изменять, реинтерпретировать самого себя» [там же, 16].  Но логически за такой посылкой возникает вопрос о природе такого языка, ясным становится одно, что этот язык должен быть универсален, а значит, он не укладывается в привычное для нас понимание языка. Общение посредством такого языка происходит на уровне смыслового континуума, на уровне образного восприятия действительности и соотнесения этих образов с фундаментальными константами мироздания – с образами прафеноменов или гештальтов человекосистемы. «Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует воистину возродить их через образ… и образ через образ – следует чтобы он воскрес» [3]. То есть, универсальный язык ментала, есть система знаков данная в образах, которую человек способен распознавать и путем фильтрации переводить в текст. Таким образом, текст это продукт превращения информации, полученной человеком из смыслового континуума и соотнесенной с реальностью на уровне, названном В.В. Налимовым «метаэго». «Метаэго – это непосредственно не схватываемая  нами  способность к генерированию фильтров, перестраивающих нашу систему ценностных предпочтений. …человек остается самим собой до тех пор, пока сохраняет способность к генерированию нетривиальных фильтров, особенно в критических ситуациях. Нужно признать, что личность раскрывается в трагизме ситуаций, провоцирующих появление неординарных фильтров» [8, 23].

Таким образом, развитие человекосистемы осуществляется через непрерывную самоактуализацию в информационном пространстве. Такая самоактуализация, есть продукт восприятия, то есть человекосистема откликается на внешние изменения, подстраиваясь под них, сигнализируя во внешнюю среду о своей приспособленности и подкрепляя тем самым уверенность в своем совершенстве. Здесь можно говорить о  тандеме самонастраивающихся систем, общающихся посредством резонансных колебаний, изменение в одной из них неизбежно ведет к трансформации другой. «Иными словами, А воспринимает Б, а результатом, или продуктом, этого восприятия является знание, полученное на собственном опыте…Однако при этом Б так же воспринимает А с аналогичным результатом» [9, 106]. Именно за счет резонанса ежесекундно осуществляется воспроизведение действительности  в мышлении человека и осознание им своего места в этой действительности, а значит,  динамика человекосистем различного уровня и порядка. Сознание  является связующим звеном между незыблемыми понятиями и суждениями мышления и потребностью в интеллектуальной рационализации, непрерывно возобновляемым путем от сознания к осознанию, «…мы можем определить осознание как инстинктивную потребность любой жизненной формы максимально использовать свой потенциал» [там же, 224].

Раздвоенность, разделенность, дуалистичность всех проявлений жизни очевидна, но сущность полярности предполагает так же и некую неразрывность, сопричастность противоположностей друг другу, а значит канал связи между ними, канал резонансной связи.

Двойственность человекосистем объясняется их внутренним стремлением к изменению, но вероятно правильнее говорить не о двойственности, а о триединстве структуры всех развивающихся систем, где третьим компонентом становится элемент связи меджду двумя другими, то без чего эти два компонента не представляли бы целостности. Причем все три компонента равнозначны, так как в отсутствии  одного, разрывается цепь их функциональной связи, а значит, жизнь в системе прекращается. Три компонента, составляющие живую целостность принадлежат к разным категориям действительности и находятся на разных стадиях жизненного цикла человекосистемы, а именно:

1) стадия физической определенности (характеристики количества и функциональности, неизменные компоненты вида, по которым производится идентификация объекта);

2) стадия духовной определенности (характеристики качества, ценностные свойства объекта, по которым производится оценка объекта: положительный –отрицательный, полноценный – неполноценный, активный ­– пассивный, прогрессивный ­– регрессивный и т.п., компонента формы);

3) стадия социальной определенности (характеристики принадлежности, свойства включенности объекта в структуру социума, в систему социальных взаимосвязей, адаптационные свойства объекта, компонента функции).

Живая целостность человекосистемы заключается в процессе непрерывного превращения, циркуляции и образования информации от стадии к стадии [Рис.2,]. Примером, иллюстрирующим триединство компонентов человекосистемы, является физическая смерть. Предположим факт существования Бога и бессмертной души. Тогда, становится понятным понятие «искра божия». Человек, как часть Всеединства (Бога), и с Богом в душе. «Искра божия» – душа, дарованная человеку с рождением, несущая с собой жизнь, характеристики качества и включенность в социум, и забранная (призванная) обратно с моментом физической смерти. Так, Бог-отец, есть физический, концептуальный уровень, Бог-сын – социальный уровень, а Дух Святой – духовный уровень триединства – «соитой троицы».

 

 

                                – структура человекосистемы                       

 

    – стадия физической определенности

 

    – стадия духовной определенности

 

    – стадия социальной определенности

                         

    – взаимопереход компонентов человекосистемы 

 

    – информационный обмен с внешней средой                     

 

 

 

 

Рис. 2. Жизненный цикл человекосистемы

 

 Человечество веками пыталось разгадать феномен человека, но чем больше его изучало тем больше увязало в его загадочности. Возможно ответ на вопрос: «Кто такой человек?» скрывается внутри него. Нам нужен  жизненный ответ, но постичь его можно только через смерть, патовую трансформацию, стирающую границы между реальностью и небытием. «Человек, ты загнан в угол и у тебя нет выхода, но ты еще не проиграл!».

Как это не парадоксально, но  внутренняя направленность человекосистем на развитие – это смысл жизни  людей науки, но не обывателей. Люди различны, и устремления их, зачастую ограничиваются поиском жизни в удовольствии и ради удовольствия.  Такова незыблемая реальность современного социума, разделенность человечества на две категории людей:

1)     создающих, смысл жизни которых в интенции к самопознанию, «люди-быть» (интеллектуальное самовыражение, через духовность);

2)     принимающих, смысл жизни которых в приспособленчестве, «люди-хочу» (физическое самовыражение, через плоть).

«Неясным везде остается вопрос о том, как происходит порождение того, что мы называем смыслами, организующими нашу интеллектуальную и духовную жизнь» [8, 25]. Ясно одно, что вопрос о смысле жизни и духовности возникает далеко не у большинства человеческих субъектов, большинство озабочено удовлетворением примитивных физических потребностей и находятся вне смыслового континуума, канал связи, с которым так и остается неосуществленной потенцией, остается закрытым спонтанности познания, а значит и вселенской потенциальности. Задача мыслящего меньшинства изменить представление о значимости знания, о системе знаний и о способе их генерации, а значит необходимо изменять систему образования. «Не накладывают старую заплату на новую одежду, ибо произойдет разрыв» [4].

Человек озабочен собой, как существом величественным и призванным подчинить себе  все вокруг, единственное что еще напоминает ему о его несовершенстве – это смерть. Он озабочен собой, но не своим предназначением, в этом относительность его развития. «Центральная проблема эволюции – не происхождение видов, а происхождение формы и функции…» [6, 36]. Пожалуй, только встреча со смертью (воочию или через  духовное прозрение) заставляет человека по настоящему задуматься над жизнью и ее значимостью, над греховностью и непогрешимостью. «…Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп мир не достоин его» [4].

Человек не понимает себя, он ищет решение своих проблем в материальных благах, потому что, приобретая нечто материальное и производя нечто вещественное, он видит результат своего труда, он может это съесть, пощупать, примерить и т.п., причем, все эти произведенные блага создают психологический комфорт, иллюзию благополучия, отвлекая от мрачных мыслей и страхов. В то время, как интеллектуальный труд, требует немалых эмоциональных затрат, частой смены настроения, ощущения взлетов и падений, эйфории от работы и депрессии от неудачи или застоя, при этом такой труд далеко не всегда сопряжен со славой, почетом, властью и богатством, а значит с основными ценностями современного человеческого сообщества.

В этом и заключается основное противоречие человеческого бытия: человек может возвыситься через духовное развитие, через сознание, но духовные ценности для него эфемерны, или реализоваться через потребительство, в чем заключается природа его греховности. Сознание же у большинства просыпается только на пороге смерти, а времени для самосознания уже нет, да и канал связи со смысловым континуумом закрыт. Но жизнь человека – это процесс самораскрытия, самоузнавания, саморазвития. «Когда вы рождаете это в себе, то, что вы имеете, спасет вас. Если вы не имеете этого в себе, то, чего вы не имеете в себе, умертвит вас» [4].

Человек боится перемен, боится быть на грани, но природа уготовила ему жизнь, смерть и перерождение, через сознание. Тело тленно, перерождение возможно только в виде энергии  чистого сознания, через соединение со смысловым континуумом. «Твое сознание, зияющее, растворенное и нераздельное с Великим Блеском Предвечности, не имеет рождения и не знает смерти» [1]. Вся жизнь есть череда перерождений и смерть есть перерождение: жизнь есть перерождение функции, а смерть – перерождение формы. «…мгновенное совершенное равновесие и единение с Самим Собой. В этот трагический смертный час мы становимся на миг теми, кто мы есть на Самом Деле. Тот, кто ощущает, осознает,  и То, что осознается, ощущается – становится Одним и Нераздельным. Предмет и взгляд – сливаются. Наблюдатель и Явление  соединяются целиком» [там же]. Бог – непогрешимость, совершенство, абсолютное развитие, но это развитие совершается исключительно через человека – несовершенного, смертного грешника, и через осознание греховности, в которой таится трагизм человеческого бытия. Человек, таким образом, есть продолжение Бога, ибо Бог продолжается за счет человека, пополняющего смысловой континуум новыми смыслами, а человек есть функция, ибо только через действие он может приблизиться к Богу, а значит стать совершеннее, слияние с Богом – качественное изменение, обретение новой формы. «…грех – это нечто положительное, его позитивность состоит как раз в том, чтобы быть перед Богом» [5, 323]. «Ничто так не отличает человека от Бога, как то, что он – грешник, в этом – весь человек…» [там же, 343].

В познании – смысл жизни. Путь человека – познание через страдание, потому как знание дается мучительно трудно и результатом его является трансфомация собственного человеческого видения. «Тот, кто нашел самого себя, мир не достоин его» [4].

Проблема развития познающих систем неизмеримо глубже, чем просто проблема образования, она общесоциальна, проблема, затрагивающая ценностные и духовные основы общественного устройства. Определив универсальную структуру человекосистемы, раскрыв механизм непрерывного образования познающих систем, человек станет наконец понятен себе, как существо конструирующее социальную действительность, а значит, как актор всех процессов происходящих в обществе, что, вероятно, переведет проблему социальной управляемости из разряда трудноразрешимых в разряд саморегулируемых.

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.     Бардо Тодол – Книга мертвых. / Перевод с англ. Е. Цветкова http://www.dreamer.ru/lit/magic/bardo.shtml

2.     Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995.

3.     Евангелие от Филиппа. База знаний de facto. http://defacto.examen.ru/ db/ExaminBase /defacto.html

4.     Евангелие от Фомы.  База знаний de facto. http://defacto.examen.ru/ db/Examin Base /defacto.html

5.     Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 384с.

6.     Лима-де Фариа А. Эволюция без отбора. Автоэволюция формы и функции. М.: Мир,1991. 455с.

7.     Мир энциклопедий. http://www. encyclopedia.ru/internet/uekm.html

8.     Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и перепутье. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.– 344с., илл.

9.     Теун Марез. Учение толтеков. Том 2. Крик Орла. Перев. с англ./ Главы 1-7: К. Семенов, главы 8-12: В. Ижакевич. – К.: «София»,2001. – 400с.