Римарева И. И.

Человек в структуре образовательного пространства

 

«Человеку всегда свойственны две

                                                                   главные черты – ум и социальность».

/Бергсон А./

Привычка сводить движение общественного к простому накоплению, опыту, воспроизводству, а процесс обучения – к передаче навыков, знаний и умений, привело к тому, что природная способность к непрерывному образованию подменяется дискурсивным знанием. Человек «тонет в пучине» объектности своего существования, в неспособности к самостоятельному развитию.

Понятие интуиции возведено в ранг сверхъестественного, не связанного с процессом познания, но лишь догадки, тогда, как оно предполагает приобретение  знаний непосредственно из чувственного представления и сводится к утверждению, что человеческий разум способен созерцать понятия как чувственные объекты. В то время, как дискурсивный подход к обучению ставит существующие знания и понятия целью познания, для интеллектуальной интуиции существующие знания и понятия – средства познания.

Сложность социальной действительности состоит в ее динамичности, она подчинена времени. Мы говорим о действительности, как о свершившемся моменте, но она совершается ежесекундно. Актуализация (от позднелат. аctualis – фактически существующий, настоящий, современный) социальной действительности осуществляется через категорию социальной деятельности, которая представляет собой специфическую форму отношения к окружающему миру, условие существования общества.

Каждый миг своей жизни человек вершит социальную действительность, даже не замечая этого.

Но, такую образовательную деятельность можно рассматривать с двух позиций:

1) как обыденную социальную деятельность, которая теряется в истории социума, она незаметна, рутинна, незначительна в масштабах человечества (например, история отдельной среднестатистической семьи);

2) как творческая социальная деятельность, которая направлена на процесс познания, самопознания и воспроизводство социального опыта.

Человек существо не только и ни столько рациональное, сколь эмоциональное. Человек живет переживая, переживая он познает, а, познавая  преобразует себя и мир (систему) в котором он обретается. Как пишет А. Швейцер: «Всякое истинное познание – переходит в переживание. Я не познаю сущность явлений, но я постигаю их по аналогии с волей к жизни, заложенной во мне. Таким образом, знание о мире становится моим переживанием мира. Познание, ставшее переживанием, не превращает меня по отношению к миру в чисто познающий субъект, но возбуждает во мне ощущение внутренней связи с ним» [3, 476].

Восприятие социальной действительности разнообразно. Сколько людей на земле, столько и форм представления об окружающем их мире, что в первую очередь находит свое отражение в их деятельности. Тонкая организация человеческого восприятия определяет и характер отношения к процессу познания, к структуре их познавательной деятельности. Известно, что мыслительная деятельность индивидуальна, кто-то мыслит категориями и понятиями, кто-то привлекает образное мышление для достижения максимального понимания и интерпретации предмета,  кто-то способен чувствовать сущность понятий, улавливать тонкости смены их окончаний, а кто-то еще не разобрался, как он познает…

Природа существования человека выступает непосредственной предпосылкой и основанием его социальной сущности. В связи с этим, особенности человеческого бытия таковы, что социальные факторы и условия жизни человека преломляются через основы самого существования его как  живого организма, влияя на эти основы. Таким образом, преобразовывая систему, человек преобразовывает себя. Действуя согласно закона оптимального поведения, человек поступает согласно своей природной мотивации на процесс целеполагания. Способность удерживать параметры социальной системы в стабильности в присутствии динамического фактора новообразования  можно именовать управляемостью.

Только максимально сконцентрировав все возможные способы представления информации в рамках учебного процесса мы сможем добиться адекватного ее понимания, развить способности к генерации знания, сформировать культуру конструктивного диалога в процессе обучения. Именно поэтому герменевтика (от греч. разъяснять, истолковывать, переводить), как искусство понимания, толкования, интерпретации постижения смысла диалогических отношений,  является  наилучшей основой для проектирования модели непрерывного образования, методом которого является диалог между субъектами познания для достижения максимального понимания адекватного объяснению.

Педагогическая система – средоточие совокупного знания человечества, переплетенного с культурой векового социального общежития и методологической базой обучающего воздействия с целью формирования личности – носителя и создателя общественных ценностей, способного к трансформации социального конструкта. Но, «…педагогику интересует не социальная система сама по себе, а лишь «человек» как элемент социальной системы. Значит, ей нужно такое изображение социальной системы, которое обеспечивало бы полноту описания функций человека, а каким будет это изображение относительно самих социальных систем, для педагогики это уже совершенно не важно» [4, 117]. Именно «изображение», ввиду факта, что знания не могут иметь четких и абсолютно формализованных границ их представления. Их передача и восприятие осуществляется разнообразными способами воздействия на сознание учащегося: вербальным, графическим, аудиальным,  эмоционально-образным. Сосредотачивая внимание  исключительно на вербальной подаче материала, мы теряем в качестве его восприятия учащимися, мы способствуем процессу отчуждения получаемого знания от сознания учащихся. Чем многообразнее форма представления знания, тем больше вероятность, что она будет понятна, и воспринята большинством учащихся полно, адресно и адекватно.

Понятие образования в структуре социальной действительности включает несколько смысловых категорий конкретизации ее рассмотрения:

1) образовательную систему, то есть совокупность образовательных институтов и механизмы взаимодействия между этими институтами;

2) образовательное пространство, то есть не только институты, но и информационную систему (СМИ), ориентированную на образование, общественность, современные теории образования и социально-психологические стереотипы, определяющие поведение людей в образовательной деятельности;

3) образовательную среду, то есть сложное понятие, ориентированное на индивидуально личностный аспект учения, при обязательной интенции (от лат. intentio – стремление), то есть намерение, цель, направленность сознания, воли, чувства  на образование.

Здесь, снова значимым становится герменевтический подход к обучению, в том смысле, что образовательная среда не однородна для всех  индивидов. Одна и та же среда является образовательной для одних индивидов и нейтральной  для других, поэтому герменевтический подход к процессу обучения с привлечением всех способов отражения информации и моделированием индивидуального предметного поля с соблюдением требования адекватности видения предметного поля группой индивидов, создает предпосылку формирования индивидуальной  образовательной среды, не противоречащей общей (групповой, коллективной) образовательной среде.

4) Непрерывность образования, то есть свойство образовательного пространства, заключающееся в ориентации на процесс обучения, мотивация, интенция социума, образовательной системы и индивида на обучение.

Принципом социального воздействия и по сей день является «принцип кнута и пряника», то есть образовательное пространство, как и социум в целом, основано на приоритете внешней мотивации (мотивирования), рычагами воздействия которого являются стимулы, вызывающие определенные мотивы. Поэтому проблемой образовательной деятельности является движение от стимула к мотиву, что делает внутреннюю заинтересованность человека в эффекте обучающего действия несущественной (См. Рис. 1.).

Мотивация в структуре образовательного пространства социума

 

Такая зависимость мотивации от процесса стимулирования отражается на качестве образовательного процесса, что проявляется в отношении индивида к самому себе и качеству его образовательной деятельности. Индивид стремится усмотреть в результате образования, прежде всего материальную выгоду, поэтому его требуется понуждать к действию. Проблема этого кроется глубоко в структуре ценностей социума, поэтому трансформация образовательной системы требует трансформации видения индивидом социальной действительности, и формирования социума на новых ценностных приоритетах, где знание и процесс добывания знания станет основной ценностью общества. Таким образом, характер доминирующей мотивации в обществе определяет образовательное пространство.

Способность к живому восприятию, анализу информационных потоков и выработке на основе их интерпретации конкретных образов будущего состояния системы, отвечающего как прошлому опыту ее существования, так и потребному ее обновлению, характеризует пластичность, подвижность социальной системы, как способной к непрерывному образованию на принципах обеспеченных ее собственной управляемостью. «Ежедневный опыт учит нас, что приспособляемость и пластичность поведения – два основных свойства нелинейных динамических систем, способных совершать переходы вдали от равновесия, относятся к числу наиболее заметных особенностей человеческих сообществ. Поэтому естественно ожидать, что наиболее адекватными для социальных систем будут динамические модели, учитывающие эволюцию и изменчивость» [5, 275].

      Двойственный характер всех социальных систем (далее человекосистем – человек, педагогическая система, социум в целом), ее природная предрасположенность к активности и пассивности, хаосу и порядку, оперативности и консервативности, сохранению и обновлению определяют ее подвижность и приспособленность, а также является основным фактором непрерывности ее образования путем конструирования  собственных проблем и собственным же их устранением. «По этой причине различие между желательным и действительным поведением выступает как  внешнее условие нового типа, определяющее контуры динамики наряду с внешней средой» [там же, 275-276].

      Биполярность движения человекосистемы диктуется невозможностью иного пути достижения целеполагаемого результата. Система всегда стремится к упорядоченности, но не в состоянии ее достичь, не подвергнув себя при этом беспорядку. Это процесс непрерывного обогащения опытом, гимнастика, подтверждающая сам  смысл существования человекосистемы как действенного, живого организма, подтверждение собственной актуальности и способности во множестве более или менее схожих систем распознать саму себя. Поэтому динамика человекосистемы заключена в пределы между хаосом и порядком, а фокусом является полезный результат, через который система постигает вновь обретенную стабильность.

В отношении всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что проблема повышения управляемости человекосистем, есть ни что иное, как проблема непрерывного образования. Иными словами, обеспечение самосохранения человекосистемы напрямую зависит от состояния образования, как способа, показателя и уровня ее саморазвития. «Сфера образования, таким образом, представляет для общества механизм формирования, трансляции и наследования «социального генофонда» [6].

Бесконечная вереница жизненных ситуаций множит опыт решения ежеминутных проблем общественного бытия, переводя их из разряда задач обучения в составляющие системы знаний, а последние, в элементы структуры образовательного пространства.

Процесс непрерывного образования – серия проблемных ситуаций и их решения. Процесс обучения возможно назвать серией искусственно спровоцированных проблемных ситуаций, в результате выхода из которых, учащийся научается решению профессиональных задач, в рамках строго определенного предметного поля и с помощью существующих эффективных методов. При этом его опыт возрастает с каждой успешно разрешенной учебной задачей, расширяя сферу его профессионального самосознания.

Таким образом, процесс непрерывного образования человекосистемы есть свойство образовательного пространства, средство выживания и совершенствования социального организма посредством обучения, постоянного пополнения  общественного опыта новыми моделями поведенческих реакций на изменение жизненных условий и внутрисистемных потребностей – своеобразная коллизия социального устройства.

Задача непрерывного образования в повышении обучающего эффекта, а следовательно, в сознательном развитии способности человека к генерации познания, как самоцели, в развитии свойств «устойчивой мобильности» человеческой мысли, что может характеризоваться способностью к управляемости процессом познания в решении проблемной ситуации или задачи новообразования. Обучающий эффект, в данном контексте, есть некий универсальный алгоритм решения учебных задач. При этом возникновение проблемы, требующей скорого и максимально эффективного решения, служит своеобразным мотивационным толчком активации этого алгоритма познания. В связи с этим, первостепенной задачей обучения становится формирование у учащегося индивидуального для него алгоритма познания, в пределах трансформации которого он мог бы максимально реализовать способности к обучению и новообразованию

Таким образом, можно сделать следующий вывод, что современный уровень развития общественной мысли требует пересмотра концепции обучения, реформирования системы образования на основе герменевтического подхода к системе познания, что станет возможным только при смене приоритета функции воспроизводства знания на функцию создания нового знания (новообразования), и станет основой  непрерывности образовательного пространства.

 

Список  использованной литературы

1.      Мир энциклопедий. http://www. encyclopedia.ru/internet/uekm.html

2.      Веряев А. А., Шалаев И. К. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства. http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog_4/articl_1.html

3.      Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.,1993.

4.      Щедровицкий Г., Розин В., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и логика. М., 1993.

5.      Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер с англ. – М.: Мир, 1990.

6.      Кусжанова А.Ж. Проблема выявления социальной сущности образования и  ее практическое значение. http://www.orenburg.ru/culture/credo/02/23html.